湖南首例汽车销售“退一赔三”案二审维持原判

湖南日报记者 于振宇

通讯员 曾妍 刘翼飞

如果在4S店买到一辆新车，开了几天后却发现这辆车卖之前曾经维修过，或者买的就是一辆别人开过的旧车，你会怎么想？该怎么做？日前，湖南首例“退一赔三”汽车消费维权案二审在衡阳市中院开庭审理，法院驳回销售公司上诉请求，维持原判。汽车经销商“天禧”公司涉嫌欺诈，被判向市民廖某退还购车款13.19万元及各项税费，同时还需另赔偿三倍购车款395700元。

据介绍，该案系新《中华人民共和国消费者权益保护法》实施以来，湖南省首例对汽车销售行业存在消费欺诈作出“退一赔三”的判决。所谓“退一赔三”，是指新消法规定，只要经营者在提供商品或者服务中有欺诈行为，就必须无条件退还货款并且按照货款或服务费用的三倍进行赔偿。

汽车美容时，发现有明显油漆修复痕迹

2015年2月，常宁市消费者廖某在常宁市“动力快车”公司（“天禧”公司的代理商）签订购车合同，以13.19万元价格购买一辆长安福特新福克斯轿车，由于“天禧”公司系衡阳地区该型号轿车唯一合法供应商，“天禧”公司向廖某开具了发票。

同年4月19日，廖某在做汽车美容时，美容技术人员发现车辆前保险杆有明显的油漆修复痕迹，问廖某“是否喷过漆”，廖某非常惊讶，刚买的新车如何喷过漆？廖某这才意识到，自己买到了有质量瑕疵的修复车。车子在出厂后，因存在问题又进行了返修。遂向“动力快车”和“天禧”公司反映，但对方未予理睬。

随后，廖某投诉到常宁市消费者委员会，消费者委员会进行几次调解未果。虽然廖某同“动力快车”公司签订购车合同，但我国法律规定，谁开发票谁就是销售主体，廖某向法院提起诉讼，要求法院根据新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》判决被告“天禧”公司“退一赔三”。

涉嫌欺诈销售，汽车销售公司被判“退一赔三”

法官在接手该案后，多次组织原告廖某与被告“动力快车”、“天禧”公司庭前调解，廖某提出更换新车，但被告“动力快车”、“天禧”不接受为廖某更换新车，只同意更换车辆前保险杆，并免费承担10次保养。

经公开开庭审理，2015年12月15日常宁市人民法院作出一审判决，认定被告“天禧”公司将事故车辆卖给消费者，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，判决“天禧”公司退还消费者购车款13.19万元，并赔偿原告廖某三倍购车款395700元。

“天禧”公司以《产品质量三包规定》为依据，认为对于该案车辆的质量问题，只能适用这个规定，对原告的损失只应维修恢复原状等，不认可“退一赔三”。不服一审审判，遂上诉到衡阳市中级人法院。

2016年4月25日，衡阳市中级人民法院经审理后认为，“天禧”公司主张的“三包”规定只是一个部门的规章，其法律效力低于《消费者权益保护法》。遂作出终审判决，维持一审原判。

大多数消费者遇到类似情况，通过修退换方式解决

办案法官李同生介绍，新修订的《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“退一赔三”规定，是法律对不良商贩、不诚信商家欺诈消费者行为的一种惩罚性条款。

“此案争议焦点是天禧公司是否存在销售欺诈。”常宁市法院办理此案的法官李同生介绍，油漆修补的时间是关键。被告认为油漆修复是在廖某提车后做的，但按照法律规定，举证责任在被告“天禧”公司，但“天禧”公司没能举证，这样法院只能按规定认定油漆是在提车前修补的。汽车销售前做过油漆修复，存在产品质量瑕疵，买卖前销售方应当告知购买方，该案中却没有告知廖某，这就存在欺诈。

“由于汽车销售模式的特殊性，以及标的额较高，大多数消费者遇到类似情况还是通过修退换的方式解决。该案例证明，《新消法》在实际案例中正在发挥积极作用，消费者的维权意识也越来越强。”李同生说。