本报讯蒋兰(化名)发现丈夫的一张银行卡取款凭条，追查得知丈夫转给“小三”25万元，遂起诉至海口市龙华区人民法院，要求判决认定丈夫对“小三”的赠与行为无效，并向自己返还25万元。龙华区法院以证据不足驳回了蒋兰的诉讼请求。蒋兰不服，提起上诉，海口市中级人民法院驳回上诉，维持原判。原配告“小三”还钱，法院一审二审都不支持，这究竟是怎么回事呢？
蒋兰和樊军(化名)于1975年按照农村习俗结婚，婚后生下两个儿子，1995年9月，在当地镇政府民政办补办了结婚证。樊军由于工作原因，长期在海口居住生活。1996年，蒋兰与樊军发生纠纷后，樊军与田小芸(化名)在海口相遇相识并长期同居生活。在同居期间，樊军和田小芸关系融洽，双方还进行建房出租等经营行为。樊军曾于2012年5月31日转账25万元至田小芸账户中。几年后，得知转账情况的蒋兰十分气愤，于2016年1月将樊军和田小芸起诉至法院，请求认定樊军向田小芸赠与25万元的行为无效，要求田小芸向自己返还樊军赠与的25万元。
龙华区法院审理认为，涉案的25万元系在樊军和田小芸同居关系期间发生的往来款项，该笔款项应为两人同居关系存续期间的财产。蒋兰主张该笔款项为樊军对田小芸的赠与，但其并未提供赠与行为的相应证据。龙华区法院依法判决驳回了蒋兰的诉讼请求。
海口中院经审理认为，虽然樊军和田小芸之间婚外非法同居的行为有悖于社会的公序良俗，应受到谴责。但蒋兰上诉请求确认樊军向田小芸支付的25万元属于无效赠与并要求予以返还的理由缺乏事实和法律依据。故海口中院依法驳回蒋兰的上诉，维持原判。
