核心提示: 面对车祸“见死不救”、“袖手旁观”，印度人冷漠的背后是制度的缺失。
文丨搜狐国际 胡然
“在印度，每小时有15人死于交通事故，每天因此过世的儿童多达20名。过去十年中，交通事故总共致死100万人，致重伤、致残500万人。交通事故所造成经济损失相当于印度总GDP的3%。”——生命挽救基金会(SaveLIFE)2014年数据。
2013年，坎哈伊亚·拉尔一家四口共乘的摩托车在印度北部被超速卡车撞翻。拉尔的妻子和10个月大的女儿当场殒命，肇事车辆逃逸。拉尔抱着4岁的儿子在路边苦苦呼救40多分钟，数百车辆经过却无人前来帮助。这段画面经电视台播放后激起了全国的愤怒。拉尔妻子和女儿的死让人们再次思考车祸中“路人”的角色——媒体称这次事件为“公众冷漠的新低点”，有的甚至称这是“人性灭绝的那天”。
但在皮尤什·特瓦里的眼里，该事件体现的并不是同情心缺失，而是制度对车祸受害者的漠视。
皮尤什·特瓦里。 来源：ROLEX AWARDS/JESS HOFFMANI
10年前，特瓦里17岁的表弟在放学回家路上被车撞倒。“很多人停下来，但却没人上来帮忙，”特瓦里说。“他就在路边流血致死。”
之后，特瓦里便开始研究人们如此冷漠的真正原因，他发现同样的事件在全国范围内一再重演。本来可以伸出援手的路人却十分谨慎，站在一边什么都不干。
“最大的原因就是[他们]害怕警察，”他说，“如果你帮了别人，警察就经常会认为你帮人是因为你犯了错。”
这个发现促使特瓦里成立了“生命拯救基金会”。2013年的调研中，他们发现74%的印度人都不太会帮助车祸受害者：一方面是因为人们害怕无辜承担罪责，另一方面是担心成为案件证人，受累于庭审——在印度，诉讼程序可以变得异常冗长。如果路人送受害者去了医院，他们又担心要支付医疗费用。
来源：GETTY IMAGES
在一个急救服务健全的国家中，路人要做的事很简单：叫救护车、做一些力所能及的急救护理，安抚受害者，告诉他救护车马上就来了。
但在印度，救护车资源很有限，不仅抵达车祸现场的速度慢，而且救护设施经常不齐全——制度和基础设施不健全导致车祸现场的救助极大依赖路人的善心：这个国家需要很多好人。特瓦里说，好人并不少，只是他们选择了要三思而后行。
他比较了在不同事故中路人们的不同反应：面对车祸，路人们往往不会积极帮助受害者，但在爆炸事件或者火车相撞事件中，“警察和媒体赶到之前，所有人就都已被送到了医院。”为什么会有这么截然不同的反应呢？因为车祸中的受害者通常比较少，只有一两人，“这样被冤枉的概率就会高很多，”他说。
于是，“生命拯救”基金会向印度最高法院提出诉讼，要求为路人提供法律保护。一年前，这方面的工作有了重大进步。印度最高法院发布了一系列指导原则，包括：
· 允许人们匿名拨打急救服务电话告知车祸情况
· 给他们刑事责任豁免权
· 对于将伤者送往医院的路人，禁止医院向他们索要医疗费
***
然而，指导原则发布后仅两个月，另一起恰好被摄像头拍下的肇事逃逸案又引起了全国震惊。
维奈·金达尔遭遇车祸逝世的视频在网络上疯传。
“看见他们袖手旁观的样子了吗？”安妮塔·金达尔一边翻看手机上的视频一边嘟囔着。她的儿子，20岁的维奈，在德里东部被一辆疾驰的车子撞翻，录像显示，当时有一群人在周围围观，但却没有采取任何行动。
去年7月，这段视频在社交媒体上引发了新一轮的深刻反思，甚至连首相莫迪也在每月一次的全国广播讲话中提及此事。
安达尔很愤怒，因为儿子车祸时竟无人帮助。来源：AP
“如果有人帮忙，也许今天他就还能在这儿，”安妮塔·金达尔说。“所有人都跟我说他们只是害怕警察。”
对瓦特里和他的基金会而言，努力仍在继续。
今年3月，印度最高法院的那几条指导方针成为了强制法律。为了能确保法律得到实现，基金会正在游说印度的29个邦和7个中央直辖区将它们写入《无偿施救者保护法》(Good Samaritan law)。
***
什瑞吉思·拉文德兰是一家连锁餐厅品牌的CEO，对他而言，立法的进程仍然不够快。
今年一月，他在印度西部普钠市的路边遇到一位流血不止的老者。一群人聚在他周围，当人们还在瞻前顾后地思考要怎么办的时候，拉文德兰已经将老者抱上车，并驱车去了医院。
最近的一家医院拿出了一叠表单让他填，之后却又把他打发走了。第二家医院要求他填写更多的表格。他说，填表格的时间加起来能有3小时。
“他们问，‘你是亲属吗？’只要你一说‘不是’，他们就啥也不干了，”拉文德兰说，并表示医院的做法是为了确定能有人付医疗费，与此同时，“宝贵的时间就流逝了，”
一切表格完成后，老人最终获得了治疗。但太晚了，他终因伤势过重离开了人间。（完）
